Tout d'abord, rappelons que trois des expériences citées en page de Présentation ont été réalisées en assurant l'absence de smartphone ou autre appareil pouvant émettre des signaux BT (appli TAC, balises iBeacon).

En outre, l’activation de la fonction « traçage » sur l’appli TousAntiCovid (TAC) implique la mise en route du Bluetooth et le smartphone devient alors identifié. Il n’y a pas moyen pour l’utilisateur d’empêcher que l’étiquette nominative du smartphone ne soit diffusée. Ainsi, si l’appli TAC était la source des codes PKM, on devrait voir s’afficher au-moins autant d’étiquettes de smartphones que de codes-mystères. !! Révision 01/2022 : non, il est tout à fait possible que, BT et TAC activé, l'étiquette du smartphone ne soit pas visible. Illustration expérimentale ici...

Les diverses expériences citées montrent qu'une certaine proportion de personnes “injectionnées” sont source d'un code PKM. Elles montrent aussi que les personnes qui n'ont pas reçu d'injection n'émettent pas de code*.

Plusieurs raisons expliquent qu'une personne ayant reçu les injections ne soit pas source d'un PKM :

1. une partie des doses injectées sont des placebo ;
2. les technologies mises en œuvre sont différentes d'un fabricant à l'autre ;
3. pour un même fabriquant, la composition varie d'un lot à l'autre ;
4. le phénomène d'émission disparaît après quelques mois (environ 4 mois après la dernière injection).

Ainsi, beaucoup de facteurs interviennent et il faudrait faire beaucoup plus d'expériences pour préciser l'influence de chaque facteur.

* mis à part un cas à éclaircir d'une personne qui dit ne pas avoir reçu d'injection, mais testée avec PCR (cf. rapport de l'expérience de Cognac-la-Forêt)

Il n'est pas possible de déterminer une proportion précise, notamment parce que la campagne d'injection continue et s'étend à de nouvelles personnes (adolescents, enfants). De plus, il n'est pas improbable que que la proportion des différentes technologies effectivement injectées évolue au fil de la campagne.

Reste que cette proportion n'est pas négligeable :

1. Expérience de Cognac-la-Forêt : 4/15 soit 27%
2. Expérience de l'hippodrome : 5/8 soit 63%
3. Expérience du Dr. De Benito : 96/112 soit 86%

Remarques :

• Pour les 2 premiers exemples, les effectifs sont trop faibles pour que la proportion constatée soit représentative de la situation d'ensemble (cf. la notion statistique Intervalle de confiance (Wikipedia)).
• Dans le cas de l'expérience du Dr. De Benito, l'effectif est nettement plus élevé donc la proportion plus représentative de la généralité… pour la période juillet-août,… et pour une population de personnes dont l'état de santé motive la consultation d'un médecin !

À titre indicatif : dans l'hypothèse où la proportion de personnes émettrices parmi les adultes injectionnés est de 50%, alors il y a une probabilité de 99,9% de trouver au moins 1 personnes émettrices parmi 10.

Il semble possible d'en supprimer certains effets. Voir la page Pistes d'antidotes.

Non, pas nécessairement.

Par exemple, les iPhone les plus récents émettent une “balise” en BLE, quand bien même la fonction BT n'est pas activée !! (BLE beacon, iBeacon).

Si on voit une personne passer et qu'un code apparaît, il faut d'abord savoir si elle a un iPhone en sa possession avant de pouvoir conclure. L'iPhone doit être mis en “mode avion” pour stopper l'émission de la balise.

Pour le moment on ne sait pas si il est possible de communiquer avec l'organisme qui apparaît comme “appareil Bluetooth”. Il est cependant notoire que la perspective du développement d'un Internet des Corps (Internet of Bodies) est évoquée depuis plusieurs années. (cf. cet article paru dans Forbes en décembre 2019 : https://lmdb.ouvaton.org/doku.php?id=projet_iob#article_de_forbes_decembre_2019)