Tout d'abord, rappelons que les expériences citées en page de Présentation ont été réalisées en assurant l'absence de smartphone ou autre appareil pouvant émettre des signaux BT (appli TAC, balises iBeacon).

En outre, l’activation de la fonction « traçage » sur l’appli TousAntiCovid (TAC) implique la mise en route du Bluetooth et le smartphone devient alors identifié. Il n’y a pas moyen pour l’utilisateur d’empêcher que l’étiquette nominative du smartphone ne soit diffusée.

Ainsi, si l’appli TAC était la source des codes PKM, on devrait voir s’afficher au-moins autant d’étiquettes de smartphones que de codes-mystères : ce n’est pas le cas.

Les diverses expériences citées montrent qu'une certaine proportion de personnes “injectionnées” sont source d'un code PKM. Elles montrent aussi que les personnes qui n'ont pas reçu d'injection n'émettent pas de code*.

Plusieurs raisons expliquent qu'une personne ayant reçu les injection ne soit pas source d'un PKM :

1. une partie des doses injectées sont des placebo ;
2. les technologies mises en œuvre sont différentes d'un fabricant à l'autre ;
3. pour un même fabriquant, la composition varie d'un lot à l'autre ;
4. le phénomène d'émission disparaît après quelques mois (environ 4 mois après la dernière injection).

Ainsi, beaucoup de facteurs interviennent et il faudrait faire beaucoup plus d'expériences pour préciser l'influence de chaque facteur.

* mis à part un cas à éclaircir d'une personne qui dit ne pas avoir reçu d'injection, mais testée avec PCR (cf. rapport de l'expérience de Cognac-la-Forêt)

Il n'est pas possible de déterminer une proportion précise, notamment parce que la campagne d'injection continue et s'étend à de nouvelles personnes (adolescents, enfants). De plus, il n'est pas improbable que que la proportion des différentes technologies effectivement injectées évolue au fil de la campagne.

Reste que cette proportion n'est pas négligeable :

1. Expérience de Cognac-la-Forêt : 4/15 soit 27%
2. Expérience de l'hippodrome : 5/8 soit 63%
3. Expérience du Dr. De Benito : 96/112 soit 86%

Remarques :

• Pour les 2 premiers exemples, les effectifs sont trop faibles pour que la proportion constatée soit représentative de la situation d'ensemble (cf. la notion statistique Intervalle de confiance).
• Dans le cas de l'expérience du Dr. De Benito, l'effectif est nettement plus élevé donc la proportion plus représentative de la généralité… pour la période juillet-août,… et pour une population de personnes dont l'état de santé motive la consultation d'un médecin !

Il semble possible d'en supprimer certains effets. Voir la page Pistes d'antidotes.